hirdetés
  • miamik
    2009-08-10 16:16

    "az ember önmagában, minden külső kémiai segítség nélkül képes a teljes értékű, boldog, egészséges életre." egyetértek!

  • tokimoki
    2009-08-02 17:19
    Előzmény: Fedap

    (Lemaradt az előző végéről) Az orvosi kannabiszról pedig ajánlom ezt a linket, amely a legfrissebb kutatási és gyógyászati eredményeket foglalja össze: http://www.cannabis-med.org/english/nav/home-bulletin.htm

  • tokimoki
    2009-08-02 17:09
    Előzmény: Fedap

    Fedap, milyen is az élet? Olyan, hogy az egyik szert betiltják néhány haláleset miatt, a másik szer pedig közben halomra gyilkolhatja az emberiséget? Mert ez szerintem priméren nem az életről szól, csak a helyi farmako-politikáról. Megnézném azt, hogy egy műtéti beavatkozás után rábeszélsz valakit egy fájdalomcsillapításra (a minimál hatású hipnotikus anesztéziát leszámítva), vagy egy Parkinsonosnak szép szavakkal felviszed a dopaminszintjét. Amit nagyon másképp látunk, az talán az, hogy te szinte egy vákuumban élő, független entitásnak veszed az embert, én pedig a biokémiai input-output rendszereivel együtt tekintek rá. A teljes értékű, boldog, egészséges élet ALAPFELTÉTELE a külső kémiai segítség! Gondolj csak a vitaminokra és az esszenciális aminosavakra: csak kívülről lehet bejuttatni megfelelő mennyiségben, nem bioszintetizálódnak, és elengedhetetlenek az egészség szempontjából. A vegyületeket persze szétválaszthatod - a szavak szintjén - "táplálékra", "vitaminra", "táplálékkiegészítőre", "élvezeti cikkre", "gyógyszerre", "gyógynövényre", "fűszerre", "kábítószerre", "vegyszerre", "méregre" stb., de ezek csak a szabályozás szempontjából szükséges fogalmi kategóriák. A biokémiai mechanizmusok alapvetően modulálják a boldogság és egészség neurobiológiai paramétereit. A csípős paprikában található kapszaicin beindítja az endorfintermelést; a babok, borsók stb. pedig magas triptofántartalmuk miatt növelik a szerotoninszintet ("ételek"). Morfiummal és SSRI-kkel ugyanezek a hatások érhetők el ("gyógyszerek"). Heroinnal és MDMA-val szintén ezek a hatások érhetők el ("kábítószerek"). Abban pedig nincs logika, ha csupán az eszközt tiltod, de magát a célt nem. A puritán álláspontodat természetesen képes vagyok tiszteletben tartani - eszmeként. Csak hát ez az eszme annyira irdatlanul távol van az emberiség történelmétől és jelenlegi valóságától, hogy abszolúte nem esélyes ideálként beállítani és felé tendálni. A "drogmentes világ" ideája miatt 40 éve folyó War on Drugs a legrosszabb példa egy kivitelezhetetlen, emberi jogokat sértő, és adófizetők pénzéből fenntartott, globális állampolgárellenes háborúra. Az Életben (nagy É-vel) az emberiség szervesen és elválaszthatatlanul összefonódott a természetes biokémiai környezetével, és ez ugyanúgy jelenti a mákot, kendert és kokalevelet, mint bármely egyéb, hasznosítható növényt vagy más matériát. Pont emiatt a célnak nem a felhasználás en bloc megakadályozásának kellene lennie, hanem a hasznosíthatóság és haszontalanság közötti különbségtétel belátása és beláttatása. A mértékletességgel teljesen egyetértek - az alkoholt sem tiltanám be, de a jelenleginél szigorúbban szabályoznám a hozzáférés módjait (a kannabisznál is, de ez nem megegyező szabályozást jelentene a két szer esetében; nem akarom a kannabiszt a kocsmákba). Az orvosi kannabiszról pe

  • Fedap
    2009-07-29 00:01
    Előzmény: Cerebellum

    A magam részéről azt hirdetem (és ezzel hála Istennek nem vagyok egyedül) az ember önmagában, minden külső kémiai segítség nélkül képes a teljes értékű, boldog, egészséges életre. Semmi szükség nincs ennek a kívülről történő, sokszor kiszámíthatatlan befolyásolására. Én inkább a jógát, az agykontrollt vagy az autogén tréninget hirdetném a fiatalok körében és nem a drgolegalizálásért hőbörögnék, mint ahogy a kendermagosok teszik. Nem itt tartanánk.

  • Fedap
    2009-07-28 23:49
    Előzmény: tokimoki

    A Contergant is többmillióan fogyasztották, aztán egyszer csak rájöttek, hogy zűr van vele. De még az igencsak ártalmatlannak tűnő Sandosten-Ca is a süllyesztőbe került, pusztán egy-két vele összefüggésbe hozható súlyos megbetegedés miatt. Ilyen az élet. Én eredendően pótszer-ellenes vagyok. A tőlem altatókat kunyizókat is inkább lebeszélem a gyógyszerről. Ha nem álmos, ne aludjon. Egy kihagyott éjszaka után másnap tuttira el fog aludni a kliens. Jó, tudom, ez nem biztos, hogy mindig és mindenütt kivitelezhető, de sok esetben igen. Vannak erre is alternatívák: pl. zene. Mindezt nem egyfajta 'túlvilági dícséret' reményében teszem/vallom, hanem csupán azért, mert a MÉRTÉKLETESSÉG híve vagyok. Egy gyönyörű naplemente látványát minek fokozni? Az olyan, mint a túlsózott étel. Ettél már fejes salátát csak úgy mindenféle ecetes vagy citromsavas hókuszpókusz nélkül? Ha nem, próbáld ki! Rá fogsz jönni a 'részletekre'! Azokra az ízekre, melyeket eddig erőszakkal elnyomtál. De a jóga is az önmérsékletre igyekszik nevelni. Vagy vegyük a szexuális serkentőszereket. Ronda nőhöz minek Viagra? A jóhoz meg nem kell. Ügyes párok a legkülönfélébb technikákkal akár egy óráig is elhúzhatják az orgazmusközeli állapotot. 'Szerek nélkül'. És én azt hiszem, hogy ennek maximum annyi a mellékhatása, hogy boldogabb, egészségesebb életet élhetnek. Mert önmaguk urai és nem függenek semmilyen külső, sok esetben kiszámíthatatlan tényezőtől. Tudom, hogy ezt sok hatalom nem szereti, mert akkor nem tudnak 'bábozni' az alattvalókkal. Ki nem sz*rja le a 'válságot' egy boldog családban?? Mindenre lehet találni kreatív megoldást az önrombolás vagy az illúziók kergetése helyett...

  • Cerebellum
    2009-07-28 23:24

    Kedves Fedap! Én konkrétan ismerek jó sportolókat, akik történetesen szívnak néha, vitorlázókat és hegymászókat is. De van számos világhíresség is, ott van például Phelps, vagy ha szellemi ember kell, akkor Carl Sagan. Nem a szívás tette őket naggyá, de kisebbé sem. Egyszerűen csak néha ezzel töltik/töltötték az idejüket. A fűszívás önmagában olyan, mint a borozás vagy sörözés: mértékkel teljesen jól integrálható a hétköznapokba, összefér egy tartalmas élettel, nem válik abszolút szenvedéllyé. Van a fűszívóknak is egy kisebbsége, aki nem tanulja meg a mértéket, mint az alkoholfogyasztóknál is, nekik segítség kell. A NIDA vizsgálatai szerint az alkoholt valaha kipróbálóknak kb. ugyanakkora hányada válik rendszeres ivóvá, mint amekorra hányada a kannabiszt kipróbálóknak rendszeres szívóvá: kb. 10%-a. És az is egy érdekes összefüggés, hogy Hollandiában, ahol kvázi legálisan lehet venni felnőtteknek füvet, kevesebb fiatal szív, mint a szigorú USA-ban.

  • tokimoki
    2009-07-28 22:43
    Előzmény: Fedap

    Fedap, lehagytad az idézet elől azt a félmondatot, hogy: "A Kendermag Egyesület is ezt mondja". Az adóztatást én a dohány és kannabisz kettős morálú megítélésének szemléltetésére hoztam (amit az egyiknek szabad, a másiknak nem), de egyébként nem tartom megfelelőnek a KE ezen népgazdasági érvelésre alapuló irányvonalát. Megértem, hogy túl komplex és beskatulyázhatatlan vagyok a számodra, mivel nem az abszolút drogellenes tiltást vagy a totális drogpárti liberalizálást képviselem (ezért is köszönöm, hogy már elhagytad a libsizést!). Összefoglalva többféle célért is "lobbizom": a fogyasztók üldözésének megszüntetéséért, az állami szabályozásért, valamint a gyógyászati felhasználásért. A kriminalizálást károsnak, a liberalizálást veszélyesnek tartom. *** A rákkeltő besorolást nem tudom hová tenni annak fényében, hogy Kalifornia állam már 1996(!) óta engedélyezi a kannabisz orvosi receptre történő felírását, otthoni termesztését és használatát, többek között rákbetegek részére. Eddig már több mint 30000(!) páciens részére osztottak ki Medical Marijuana ID Card -ot, orvosi ajánlás alapján. *** Ha a kannabisz kognitív hatását te szimplán letudod "bódulatnak" vagy "behülyülésnek", azzal csak ismét azt mutatod, hogy nem ismered a szubjektív hatásait és használati célzatait sem megfigyelés, sem szakirodalom alapján. A naplementében emberek milliói gyönyörködnek egy pohár bor mellett. Behülyülve? Az emberiség évezredek óta használ afrodiziákumokat, hogy örömét lelje kedvese társaságában. Pótszerként? Az ízfokozókat nem csak a húsba keverik, hanem a cigarettába és levesporba is. Egyszerűen azért, mert az élvezet keresése szervesen hozzátartozik az emberi élethez, akár szex akár drogok formájában. Kivéve, ha abban hisz, hogy kitüntetést kap a túlvilágon, ha "pótszerek" nélkül éli le az életét. A tudatmódosítás MINDEN emberi kultúrában jelen volt és van, csupán az elfogadott vagy szankcionált módszerei a kultúrfüggők. A véleményeid alapján te vagy nagyon puritánnak/absztinensnek tűnsz (és az alkoholos társasági hangulatoldást is ellenzed), vagy pedig a legális szerekkel történő hangulatoldást kategorikusan figyelmen kívül hagyod e párbeszédben. Egy átlagos magyar születésnap-megünneplésen is lehet boros koccintás (ha olyanok), vagy a fiatalabbaknál egy körbeadott spangli (ha olyanok); egyik sem "szükségből" történik és mindkettő elhagyható (ha olyanok).

  • Fedap
    2009-07-28 20:07
    Előzmény: tokimoki

    Bocsáss meg, kicsit össze-vissza írogatsz. Olvasd csak vissza egy korábbi hozzászólásodat. Segítek: 'Legyen a kannabisztermékek adótartalma is a költségvetés bevételi forrása. Ha ezt - az egészségkárosító hatás mellett - meg lehet csinálni a dohánnyal, akkor miért ne lehetne megcsinálni a kevésbé egészségkárosító kannabisszal?' Ebből egyáltalán nem az derül ki, hogy pusztán az orvosi felhasználásért lobbizol. Hozzád hasonlóan én is mondhatnám, hogy a kaliforniai rákkeltő-besorolás felett miért húnysz szemet? És te láttál már befüvezett hegymászót vagy kajakost? Mókás lehet bódulatban csoportosan mondjuk a mélybe zuhanni. A 'megváltozott észlelés' áldásos következményeként. Rheinhold Messner nevét már hallottad? No, ő az, aki légzőkészülék nélkül már az n+1-edik nyolcezres hegyet mászta meg. Kannabisz és egyéb ökörségek nélkül. És élvezte. Fa Nándor szerinted füvezés közben járta az óceánokat? Szerinted mindezt mély depresszióban tette? ***'Merthogy a kannabisznak van egy olyan tulajdonsága, hogy megváltoztatja az észlelést, ezért - a beszámolók szerint - a hétköznapi tevékenységek is sokkal élvezhetőbb és mélyebb élményként történnek a behatás alatt.' * Mondd, miért kell behülyíteni magát valakinek ahhoz, hogy gyönyörködjön egy naplementében, élvezze a természet szépségeit vagy örömét lelje kedvese társaságában? Ez olyan, mintha a húsba ízfokozót kevernének, DE MINEK? Sok-sok túrát, kulturális programot, zenés-táncos rendezvényt megjárva el kell, hogy szomorítsalak - sehol nem volt szükség kábítószeres 'hangulatoldásra'. A hangulat jó volt alapból, az EMBEREKTŐL, a KÖZÖSSÉGTŐL. De ugyanezt tudom elmondani sok-sok zarándoklatról is. Szerinted a Csíksomlyói Búcsún miért nem kell 'szer' ahhoz, hogy az emberek kitűnően érezzék magukat akár szakadó esőben is? Értsd már meg végre, normális embernek nincs szüksége kívülről bevitt pótszerekre ahhoz, hogy jól érezze magát és boldog legyen. Nem kell semmi hülyeséget rájuk tukmálni.

  • tokimoki
    2009-07-28 18:26
    Előzmény: Fedap

    Fedap, akkor most így kérdezem meg negyedszer: láttad-e már valaha, ahogy a fiatalok körbeadják a jointot pld. egy vizitúrán vagy biciklitúrán, hegymászás közben, néptánc-csoportban, múzeumban, színházban? :-) Merthogy a kannabisznak van egy olyan tulajdonsága, hogy megváltoztatja az észlelést, ezért - a beszámolók szerint - a hétköznapi tevékenységek is sokkal élvezhetőbb és mélyebb élményként történnek a behatás alatt. *** A fenntartó heroin lehet, hogy szükségmegoldás, de attól még az eredmények alapján hatékony. Egy orvos nem fordulhat el a bizonyítottan működő, legális gyógyítási alternatíváktól csakis azért, mert elvi baja van egy hatóanyaggal. *** Ha sz*rban van a kuncsaft, akkor az orvosnak nem a kutyakötelessége meggyógyítani. Ha nem akarja gyógyítani, akkor irányítsa át olyan orvoshoz, aki tényleg a gyógyításra esküdött és nem diszkriminálja az "önhibájukból" vagy illegális tevékenység eredményeképpen megbetegedett embereket. *** 'az emberek nyúlnak a szer után' *** Cukros bácsik pontosan addig lesznek, amíg van a termékeikre kereslet. Vajon miért nem árulnak szerves oldószereket (sziput) az utcán is? Mert nincs rájuk kereslet. Ez pedig egy kultúrjelenség, a keresletre csak kultúrával lehet hatni. Ennek a prevenciónak része az általad vázolt alternatív foglalkozások (kirándulás, sport, müvészetek stb.) kínálása is. A kézrecsapás viszont nem működik lényegesen visszatartó tényezőként, ahogy ezt a középiskolások 40 % -os drogkipróbálási rátája is mutatja. *** "Hadd fokozzam: Vajon hány bűncselekményt követett el mondjuk tejet és kenyeret fogyasztó és WC-papírt használó személy??" Pontosan, erre a csalira szépen ráharaptál :) Ha a tej- kenyér- vagy WC-papírfogyasztókat akarnák vegzálni, akkor róluk készülnének statisztikák. Tudsz olyan statisztikát mutatni, ahol a kannabiszhasználat korrelál a bűncselekmények számával? *** A cancer szintén egy példa az aránytalanságra és szemhunyásra: hol vannak a cancer rate -ek a dohány/alkoholtól? Miért az elenyészően kisebb érintettségű témák vannak kihangsúlyozva? *** "A legnagyobb elővigyázatosság elvéről hallottál-e már?" Ettől leginkább sírhatnékom lesz: itt van a 30%-os dohány+alkohol összhalálozás, és akkor a legnagyobb elővigyázatosság elvével jön valaki? Hány kannabiszhasználót mentenél meg a haláltól vele? Mind a 0-t?