hirdetés
  • finthus
    2009-09-22 10:07
    Előzmény: Qkac

    A vedooltas beadasa beavatkozas. A paciens beleegyezese szukseges. A torok vizsgalata resze a fizikalis vizsgalatnak, ehhez ugyancsak beleegyezes szukseges. Termeszetesen a fizikalis vizsgalatnak is lehet szovodenye.

  • Qkac
    2009-09-18 11:45
    Előzmény: finthus

    Úgy emlegeti a védőoltás beadását mintha valami egész orvosi teamet érintő beavatkozás lenne! Kérdem én, ha a gyerek torkába szájába dugja az orvos a spatulát, akkor meg kell nyilatkoztatni a szülőt vagy törvényes képviselőt?

  • finthus
    2009-09-18 11:21
    Előzmény: Qkac

    A dokumentacio kotelezo. Akar tetszik a betegnek, akar nem. A beavatkozas elotti felvilagositas kotelezo. Akar tetszik a betegnek, akar nem.

  • Qkac
    2009-09-17 14:38
    Előzmény: finthus

    A törvény olyan előírást nem tartalmaz, hogy szerencsétlen páciensnek mindenféle, az orvos által kitalált, nyilatkozatot alá kell írni. És nem értem ez miért szolgálná a páciens érdekét?

  • finthus
    2009-09-17 11:00
    Előzmény: Qkac

    Az egeszsegugyi torveny eloirja a dokumentacios kotelezettseget. Ez a beteg erdekes IS.

  • Qkac
    2009-09-17 07:58
    Előzmény: finthus

    Mint mindig itt is pénzről szól a dolog! Csak a kedves doktorkák szeretnek a páciensek érdekeire hivatkozni!

  • finthus
    2009-09-17 07:37
    Előzmény: trieszti

    minden orvosi beavatkozas elott kotelezo a tajekoztatas, es a felelosseg kerdesenek tisztazasa. irasos formaban. az ANTSZ buntethet ennek hianyaban. Most mar akkor is buntet, ha van nyilatkozat? Elkepeszto.

  • trieszti
    2009-09-16 20:22
    Előzmény: giulio

    Blamázs, hogy a háziorvosok menekülnek a felelősség elől, noha van felelősségbiztosításuk. A háziorvosi munka feltételezi a felelősségvállalást. Akinek ez nem tetszik, tehet amit gondol, pl. nem lesz a jövőben háziorvos, vagy háziorvos marad és vállalja a szakmával járó felelősséget.

  • giulio
    2009-09-16 11:46

    Az OET bakot lőtt. A PTK alapján kötött szerződésekkel kapcsolatos felelősség nem etikai, hanem kristálytiszta jogkérdés. ETikai véltség pedig csak az lehet, amit a vonatkozó miniszteri rendelet annak minősít. Ráadásul központi államigazgatási szervek állásfoglalások útján történő megnyilvánulása sérti az Alkotmányt. Ld. a 60/1992-es AB határozat vonatkozó részét. SZégyen, hogy az OET ilyet egyáltalán ki mert adni, de az is, hogy egy orvosi portál minden szűrő nélkül átveszi és közzéteszi. Blamázs, ahogyan mondani szoktuk.