hirdetés
  • weljan
    2009-10-24 21:22
    Előzmény: weljan

    Az sem a véletlen műve, hogy az önkormányzatok szabadulni akartak a háziorvosi intézményrendszertől, és vállalkozóvá léptették elő (?) a háziorvosokat. Igy vonták ki magukat a tulajdonosi kötelmek és a munkáltatói kötelezettségek, és nemkevésbé a beteggel szemben viselendő felelősség alól. Ügyes, de káros. Ezért nem szabad háziorvosnak olyan gazdasági formációban működnie, mely teljes vagyonával felelős például az OEP-nek vagy a betegnek okozott kárért.

  • weljan
    2009-10-24 21:21
    Előzmény: weljan

    Az sem a véletlen műve, hogy az önkormányzatok szabadulni akartak a háziorvosi intézményrendszertől, és vállalkozóvá léptették elő (?) a háziorvosokat. Igy vonták ki magukat a tulajdonosi kötelmek és a munkáltatói kötelezettségek, és nemkevésbé a beteggel szemben viselendő felelősség alól. Ügyes, de káros. Ezért nem szabad háziorvosnak olyan gazdasági formációban működnie, mely teljes vagyonával felelős például az OEP-nek vagy a betegnek okozott kárért.

  • weljan
    2009-10-24 21:15

    A rendszerváltás hajnalán, a biztosítsási szellem kiszabadultával két nagy tapasztalatú angol egyesület, a Medical Defense Union és a Medical Protection Society próbált bekapcsolódni a hazai orvosok érdekvédelmébe. Ki tudja (van a ki tudja, neduddki) miért, ne tudtak meggyökerezni, viszont a MOK sem nőtt fel a feladathoz. Avédelem alapja a következő lehetne: 1. orvosok tájékoztatása a megelőző viselkedésről, ténykedésekről, dokumentációról (jó negatív példa az influenza oltással kapcsolatos beteg-aláírási kérdés kezelése) 2. orvos elleni lépés esetén bekapcsolódni a védelembe még mielőtt maga a megtámadott orvos bármit is lépne. A legnagyobb hibát ugyanis az első lépések során lehet elkövetni. 3. stb. Fontos lenne, hogy az orvosvédelem oldalán legyenek a legjobb szakértők és ügyvédek, és az egészségpolitika is ismerje fel, hogy a szabályozásnak kiegyensúlyozottnak kell lennie.