hirdetés
  • barci
    2010-02-10 15:45
    Előzmény: Qkac

    Hát, nem teljesen sikerült érdemben válaszolnod. 1. Azt kéne alátámasztanod, hogy a rohamrendőr tényleg pártállástól függetlenül üt-vág. (Értem én, nyilván azért tereled el a szót, mert csak általánosságban vagy bátor, konkrétumot nem tudsz mondani.) 2. Akkor most a rohamrendőr gondolkodás nélkül üt-vág, vagy csak többszöri felszólítás után? Eldönthetnéd. 3. 2006. október 23-án nem volt felszólítás, ellenben a már távozó megemlékezők erőszakos visszaterelése az Astoriára igen. Akkor ez most hogy is van? Mire akartál egyáltalán célozni?

  • Qkac
    2010-02-10 08:47
    Előzmény: barci

    Aki többszöri rendőri felszólításra nem hagyja el az akció helyszínét megérdemli sorsát!

  • barci
    2010-02-09 22:48
    Előzmény: Qkac

    Bizonyára igen felületesen tájékozódtam, mert teljesen lemaradtam arról a szalagcímről, miszerint egy balos dzsemborin földön fekvő nyugalmazott munkásőröket rugdosnak a jobbos fakabátok. Segítenél, hogy képben legyek?

  • Qkac
    2010-02-09 14:47
    Előzmény: barci

    A rohamrendőr nem gondolkozik. Üt-vág függetlenül az illető politikai beillítottságától.

  • monusz
    2010-02-07 21:53
    Előzmény: barci

    Hát ez talált, süllyedt! Csatlakozom a véleményedhez!

  • barci
    2010-02-07 18:52

    Bizonyára tényleg csak félreértelmeztük MA szavait. Bár szerintem aki azt akarja mondani, hogy "sok ember fejében felvetődik: nem lesz-e abból baj, ha tudják, más világnézetet vall", az egyszerűen mondhatná azt, hogy "sok ember fejében felvetődik: nem lesz-e abból baj, ha tudják, más világnézetet vall". Ez ilyen egyszerű. Ha pedig ezt a kijelentését inkább egy jó, könnyen érthető, egyértelmű példával akarja alátámasztani, beszélhetne arról, hogy egy közismerten jobboldali érzelmű ember rábízhatja-e magát egy úgymond netán baloldali gondolkodású rohamrendőrre.