hirdetés
  • barci
    2010-02-16 12:07
    Előzmény: veronika

    Igen, köszönöm a pontosítást. Valóban, a cikkből már az MTI kihagyta az érintett mondatot. Egyébként sem a Weborvosnak, sem az MTI-nek nem kívántam felróni, hogy nem idézték, minden hírszerkesztőnek szíve joga eldönteni, mit idéz és mit nem. A felvezető mondatommal pusztán a 'hö, ezt meg honnan veszed?' típusú hozzászólásokat igyekeztem megelőzni, ha valaki azt hinné, a cikkre reagálok, és nem a levélre. Külön köszönöm a Weborvosnak, hogy egy kattintással elérhetővé tették a teljes szöveget.

  • veronika
    2010-02-16 08:29
    Előzmény: barci

    Engedjen meg egy pici pontosítást: az MTI nem idézte a mondatot, a Weborvos viszont hozzákapcsolta a teljes levelet. Üdvözlettel: a szerkesztő

  • barci
    2010-02-15 22:10

    A Weborvos nem idézte az alábbi mondatot, csak a teljes szövegben érhető el, de nekem nagyon belopta magát a szívembe: 'A beszédemben említett személyes és szubjektív példával az ország politikai megosztottságára, az ebből fakadó félelemre és aggodalomra kívántam felhívni a figyelmet, ami hatalmas károkat okoz még akkor is, ha nem tényeken alapul.' Szóval, a megosztottság, a félelem és az aggodalom rossz. De - bevallotta - nem tényeken alapul. Hadd kérdezzem meg: ha a félelem alaptalan, mi a fenéért támasztja alá példával? Nem az volna az üdvösebb, ha maga is megpróbálná eloszlatni a szerinte is alaptalan félelmeket? Ki okozza most a kárt?