hirdetés
  • Qkac
    2010-08-25 14:49
    Előzmény: tiger

    Azokat bentlakásos szociális otthonban kellene elhelyezni. Igaz azért fizetni kell!

  • tiger
    2010-08-24 17:57
    Előzmény: nera0404

    Ahol mindenki dolgozik ott hogy vigyázzanak a 24 órás ellátást igénylő hozzátartozóra??

  • Szilvási István
    2010-08-19 14:59
    Előzmény: nera0404

    Co-payment, társfinanszírozás, ápolásbiztosítás. Ki van ez találva kérem szépen. Csak mindig politikai választások jönnek, meg mennek. Ezért minden áll.

  • nera0404
    2010-08-19 12:02
    Előzmény: Szilvási István

    A kórházakban elfekvő betegek nagy része nem igényel állandó orvosi felügyeletet,csupán a hozzátartozók kényelmét szolgálja az,hogy nem nekik kell törődniük a kórházakban indokolatlanul bent fekvő egyénekkel.Megérthető az ha olyan beteg fekszik a kórházakban aki ténylegesen rászorul,injekciót,infúziót esetleg szondán való táplálást kell kapnia.De az,hogy csak azért van bent mert a hozzátartozóknak így semmivel nem kell törődniük,felveszik a nyugdíjakat és boldogan élnek.A kórház meg fizeti a sok gyógyszer az ellátás költségeit.Ezért is van sok helyen fizetési képtelenség.Szerintem nyugodtan el lehetne kérni a hozzátartozóktól a felvett összegeket,ha már nem akarnak gondoskodni a hozzátartozóikról.

  • Szilvási István
    2010-08-18 20:09

    Off: Bocs! De a Vocs az Bocs. Remélem, több hiba már nem lesz. Az eü. jelenlegi finanszírozása már amúgy is elég nagy hiba.

  • Szilvási István
    2010-08-18 13:16

    A kórházak folyamatos eladósodásának legfőbb oka, hogy nincs elegendő pénz az elvárt és teljesített szolgáltatások finanszírozására. Két megoldás van: vagy több pénzt rakunk a rendszerbe vagy csökkentjük a szolgáltatások mennyiségét-minőségét. Minden más egyéb ok csak másodrangú. Persze, hogy kellenek a racionális betegutak, persze, hogy törekedni kell a hazdaságosságra, a jobb szervezésre, a járóbeteg ellátás erősítésére, stb., stb. De a száraz valóság az, hogy a magyar betegellátást a nyugat-európai országok betegellátásra fordított pénzmennyiségének harmadából-ötödéből finanszírozzuk. Egyébként idén júliusban Csiba Gábor, a Stratégiai Szövetség a Magyar Kórházakért Egyesület elnöke (szerintem igen visszafogottan) így fogalmazott: az intézmények havonta 8-20 százalékkal kevesebb pénzt kapnak az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól, mint amennyi a működésükhöz szükséges." Ez ilyen egyszerű. Tegyük hozzá: az egészségügyi dolgozók szégyenteljesen alacsony fizetése mellett. Mekkora lenne az adósság, ha a kórházak normális fizetést adnának dolgozóiknak? A jelenlegi &#8222teljesítmény&#8221 finanszírozás a legtöbb un. &#8222beavatkozást&#8221 (diagnosztikai eljárást, terápiás ténykedést) nem árán fizeti meg. 100 forintba kerülő ténykedésért általában 70 forintot ad. (Tegyük hozzá, néhány &#8222beavatkozáson&#8221 azért lehet keresni. Egyeseknek.) Teljesítmény &#8222arányos&#8221 a finanszírozásunk, mert a költségeknek csak egy részét fedezi. Csoda, ha eladósodnak az egészségügyi intézmények? A progresszív betegellátás költségesebb, mint az alacsonyabb szintű ellátás. Ezt a jelenlegi finanszírozási rendszer egyáltalán nem veszi figyelembe. A progresszív ellátás felső szintjéről a &#8222költséges betegek&#8221 már nem küldhetők tovább. Csoda, hogy az egyetemek, a nagy súlyponti kórházak a legeladósodottabbak között vannak? Van-e többletpénz? Lesz-e többletpénz? Szerintem valami csekély összeg lesz, tűzoltásra. Az, hogy ennek a pénzmennyiségnek a csöpögtetését a régóta esedékes szerkezetátalakításhoz kötné a kormányzat, az érthető. De az alapvető ellentmondást, miszerint nincs elegendő pénz a mai szolgáltatás-mennyiség finanszírozására, azt nem oldja meg. A szolgáltatási csomag szűkítése elkerülhetetlen. Ennek persze óriási politikai kockázata van. Talán az önkormányzati választások lezajlása után szóba kerül. Meglátjuk. Ha nem, akkor felerősödik a betegellátás szekérkerekeinek csikorgása, mert a paraszolvencia-rendszer már kevés lesz az olajozásra. Az adósság meg nő tovább.