hirdetés
  • Qkac
    2010-11-24 07:16
    Előzmény: tmhpd

    Magyarázd már meg légy szíves, mi abban a hazugság, hogy eltiltás alatt állt?

  • tmhpd
    2010-11-23 19:10
    Előzmény: fittego

    Ez tévéhazugság. A jelenlétében beindult egy szülés váratlanul. Ha nem működik közre, pont te fröcsögnél, hogy hűtlen az orvosi esküjéhez.

  • Qkac
    2010-11-23 15:43
    Előzmény: fittego

    Továbbra is ott marad, hál Istennek és a bíróságnak!

  • fittego
    2010-11-17 21:38
    Előzmény: Szoror

    Tisztazzuk mar! Gereb egy eltiltas ellenere praktizalt. = jogserto volt. Mit sajnalunk egy jogot, iteletet semmibevevon?

  • Zellerke
    2010-11-15 18:58
    Előzmény: Szoror

    Nézzük sorban: 1.A nyolcvanas években voltam kezdő orvos és várandós.AKKOR a császármetszések aránya 10% volt, és EZT akarták még lejjebb szoritani.Most a császárok aránya 50-a klinikákon 60%! 2.Korábban az orvosperek elenyésző száma /és nem a szülészek rossz minőségü munkája /miatt mertek többet reszkirozni.Őszintén, melyik orvos szeretné a családját ellehetetleniteni egy olyan ügyes ügyvéd áldásos tevékenysége miatt, aki BEBIZONYITJA az életképtelen, vagy sulyosan károsodott gyermek esetében a szülész felelősségét? 3.Az otthonszülés mindig volt,és leyz is.Számosan nem érnek be a kórházba, vagy a tudatlanság-félelem miatt titkolják várandósságukat.Ők mindig otthon szülnek. Tőlük el kell különiteni azokat, akik tudatosan nem akarn ak a szokásnak megfelelően "viselkedni". Körzetemben több ilyen van.Véleményem szerint nem büntetn i kell.Felelőssége tudatában annak a nőnek, családnak, aki igy dönt, tegye, de miért vonjuk felelősségre olyanért, ami örök életére büntetés lesz, egy károsodott vagy halott gíermekért? Ők ezt vállalták.Lelkük rajta

  • meddoc
    2010-11-13 22:10
    Előzmény: Évica

    Évica! El kellene gondolkodni, miért olyan sok a császármetszés. Talán a sok orvos-per miatt!? A szülés kockázatos dolog. A szülész dönti el, császár vagy hüvelyi szülés legyen. Az ő felelőssége!! És a mai világban ki szeretné megkockáztatni a kín-keservvel szerzett diplomáját. Ha az orvos egy rizikósabb szülésnél bevállalja a hüvelyit, előfordulhat az újszülött átmeneti vagy akár maradandó sérülése. Perelhető lesz. Ép eszű ember nem vágja maga alatt a fát.

  • Évica
    2010-11-12 13:06
    Előzmény: tiger

    Akkoriban a bábák még szégyenkeztek volna, ha sok haláleset pecsételte volna a működésüket. De mivel belőlük településenként egy volt, erősen adtak a jó hírükre. Én emlékezetem szerint a nagyközségünkben volt vagy tíz beteg gyermek. Ma intézet van sérült gyermekeknek, pedig csökkent a lakosság! Gyümölcséről ismerszik meg a fa! 8 éve asszisztálok babák születésének előkészítéséhez,(kb. 200 eset) mert szerintem ez az igazi prevenció, de egy császárra sem volt szükség! Ebből egyszer jött fordítva a baba, de akkor sem kellett beavatkozni, természetes úton született, és egészséges szép, nyugodt és okos kisfiú lett belőle. Egy esetben született meg a nyolcadik hónapban, azért, mert a kismama édesanyja erős lelki traumát okozott a lányának, és ezért elindult a szülés. De természetes úton történt, legnagyobb örömünkre 9 hónaposan beszélt és járt a kis lányka, semmi károsodás nem érte. Nos, ezek nem véletlenek. Ha lehet így is segíteni, akkor miért nem így csinálják mindenhol? Nem fontos az ifjúság egészsége? 200- ból 2 komplikáltabb, de maradandó sérülés nélkül. Kívánom sikerüljön önöknek a 100% teljesítése. Ezen munkálkodjanak, ne azt marják, aki harcol a nőkért és az egészséges gyermekekért.

  • Szoror
    2010-11-12 09:29
    Előzmény: tiger

    Az életképes babák számára nem volt rosszabb az esély. Ha a kórházi fertőzéseket nézzük ,talán jobb is?

  • tiger
    2010-11-11 16:27
    Előzmény: Évica

    Jah, annó is jó volt otthon szűlni.Mekkora is volt a halálozási arány??