hirdetés
  • Nicephor
    2011-01-16 20:30
    Előzmény: Aureus

    Köszönöm a kiegészítést. Viszonzom egy másik példával, elvégre fűben fában orvosság. Hozzátenném: állatban is! Ezt ismerte fel pl. Richter Gedeon, aki számos gyógyhatású anyagot állított elő állatok szerveiből. Mert az élővilág egységes! Egyébként nagyon sok gyógyszerről a betegek nem is tudják, hogy gyógynövényekből származik. Ilyen pl. a jó öreg Cavinton. Nemrégiben jogi diplomával rendelkező, de széles érdeklődésű leányom hívta fel figyelmemet az illatos barátcserjére = vitex agnus castus, ami alkalmas bizonyos nőgyógyászati bajok enyhítésére, mégpedig hormonterhelés nélkül. Érdeklődött, hogy lehet-e belőle teát főzni? Az interneten számtalan helyen írnak róla. A gyógyszerészek nem ajánlják teának, mert úgy a hatása kiszámíthatatlan, túladagolható. De semmi baj, mert azóta már gyógyszer készült belőle, immár három készítmény is kapható. Alapanyaguk az extractum agni casti fructus. (Nevüket nem írom ide, mert az reklám lenne.)

  • Aureus
    2011-01-11 11:35
    Előzmény: Évica

    Pár hete volt a spektrumon egy film. Arról szólt, hogy az Usa-ban az egyik gyermekonkológiai kórházban bevezették hogy a hagyományos orvoslás mellett mód és lehetőség van rá, hogy más természetgyógyászati módszereket is igénybe vegyenek (szín, virágtherápia, gyógymasszázs, stb.) Statisztikailag jobbak voltak a gyógyulási számok. El kellene fogadnia a hagyományos medicinának is hogy a két irány együtt, egymás mellett sokkal hatékonyabb. Elvégre fűben fában orvosság.. jól tudja ezt a bükki füvesember is.

  • Évica
    2011-01-08 17:29
    Előzmény: Nicephor

    KÖSZÖNÖM A VÁLASZÁT. Hasznos lenne, ha megismerkednének az orvosok az eredményeinkkel, mivel vannak. Közös munkáról nem álmodhatunk addig, amíg nincsenek beszélgetések. 2007 óta én egyoldalúan kommunikálok, jelzem, hogy vagyok, vagyunk. Sajnos a szövetség nem hallatja a hangját e téren. Egy évtized eltelt, akik nem maradtak talpon azok nem tudtak eredményt produkálni. A sarlatánok addig lesznek, amíg igény lesz rájuk. Engem nem zavarnak, anyagi károkat nem okoznak, mert a végén engem úgyis megtalálnak, mivel a problémájuk megmarad. Nem reklámozom magam, de a betegek megtalálnak. Sokkal önállóbb lettem így, hogy nem számíthattam az orvosokra, ezért én köszönöm a kirekesztést. Minden rosszban van valami jó. Azért gondolom, hogy szükség lenne a közelítésre, mert én olyat csinálok, amit ők nem, olyan betegségeket gyógyítok, amit az orvos nem igen szokott még kezelni sem. Hozzám akkor jönnek, amikor nincs orvosi megoldás.

  • Nicephor
    2011-01-07 14:32
    Előzmény: Évica

    Nagyon köszönöm Évica hozzászólását, és nem nem is hiszi, de szinte teljes mértékben egyetértek vele. Csak néhány kiegészítést tennék a teljesség kedvéért. Azt kérdi: Mikor tudja maga mellé emelni a komplementer medicinát a hagyományos orvoslás? Majd, ha jelentős erkölcsi kártérítést fizetnek a nyilvános rágalmazásért! Önök azokat az orvosokat is lenézik, akik vizsgáztattak minket. -- Biztosíthatom Évicát, hogy én senkit sem nézek le, főleg azokat nem, akik sikeres vizsgát tettek. Sajnos technikai okokból valahogy kimaradtam a vizsgáztatásból, de ma is tartom a kapcsolatot a természetgyógyászok egyik csoportjával, akiket akkoriban megismertem. -- Az emberi butaság viszont nagyon fel tud bosszantani, mégpedig azért, mert emberek halnak meg a sarlatánok miatt. Amint a fenti cikk is írja: négy esetben halál következett be. Azért külön hálás vagyok, hogy Évica így kezdi hozzászólását: A képzés megtörtént, de 1999 óta nincs hivatalos konzultáció. - Hát ez nagy baj! A hagyományos orvoslás azokat tudja maga mellé emelni, akik engedik magukat. -- Egy igen értelmes újságíró szerint a természetgyógyászok olyant tudnak, amit az orvosok többsége nem tud: képesek beleélni magukat az emberi lélek rejtelmeibe, érzelmileg azonosulni, azaz empátiát gyakorolnak. -- Nos, ez így is van, de sajnos csak az általam harmadik résznek nevezett valódi természetgyógyászok képesek az empátiára. Előttük le a kalappal. A többieket sem gyűlölöm, ne is nézem le, csak sajnálom őket. A klienseiket pedig féltem.

  • Évica
    2011-01-06 18:04
    Előzmény: Nicephor

    A képzés megtörtént, de 1999 óta nincs hivatalos konzultáció. Az elért eredmények mutatják ki milyen szinten van. Erre miért nem kíváncsi több mint egy évtizede az orvostársadalom??? \"gyűlölködni, utálkozni a buta ember is tud, jellemre van annak szüksége, aki a másikat tisztelni képes\" Benjamin Franklin Meddig kell még olvasni a tájékozatlan orvosok rágalomhadjáratát? Aki fenn van, az fel tud emelni! Mikor tudja maga mellé emelni a komplementer medicinát a hagyományos orvoslás. Majd, ha jelentős erkölcsi kártérítést fizetnek a nyilvános rágalmazásért! Önök azokat az orvosokat is lenézik, akik vizsgáztattak minket. Nos ezért is kell egy természetgyógyász, hogy a beteg irigy, rágalmazó orvosok természetét meggyógyítsa. Mert ezt az orvosok nem tanulják. Ha tanulnák nem tűrnék meg maguk között az adócsalókat. Magas szellemiségükkel példát kellene mutatniuk az adó fizetésében is. Sajnálom, ha fáj kicsit az igazság. A gyógy-metszés néha fáj, de hasznos.

  • Nicephor
    2011-01-05 11:47
    Előzmény: Szoror

    Nagyon nagy tisztelettel és köszönettel fogadom Szoror hozzászólását. Valóban nem szabad általánosítani. A természetgyógyászat mint jelenség három jól elkülöníthető részre osztható. Egyik részük tudatosan csal, ezeket én nem is nevezném természetgyógyászoknak, ezek bűnözők, akik kihasználják a beteg emberek hiszékenységét. A második rész azt hiszi magáról, hogy képes gyógyítani, valami különleges elhivatottságtól és elbizakodottságtól vezérelve gyógyít, és talán még a környezete is hibás, nem állítják meg a barátai, pedig tudatlan, buta és sarlatán. A harmadik rész, az képzi magát, tájékozódik a tudomány rejtelmeiről, és nem hagyja figyelmen kívül az orvosok véleményét, sőt igényt tart a tudományosan elfogadott ellenőrző vizsgálatok elvégzésére. Ez utóbbiak a valódi természetgyógyászok. Sajnos kevesen vannak. Tudom, mert részt vettem a képzésükben.

  • Szoror
    2011-01-04 18:13
    Előzmény: Nicephor

    Magyar országon szigorú szabályai vannak annak ,hogy ki lehet ,milyen tanulmányok után természetgyógyász. Ezekkel nincs is baj. A kuruzslókkal vannak gondok ,akik sokszor képzettség nélkül hívják magukat természetgyógyásznak. A két fogalom nem szinonima,az a baj, hogy az egészségügyben ezt a kettőt sűrűn összekeverik. Olyan ez mintha a sámánt és a doktort nem tudnánk megkülönböztetni. A tisztességes,tanult,vizsgázott természetgyógyászok érdekében kérem, ne általánosítson.

  • ophelia
    2011-01-03 15:59
    Előzmény: Nicephor

    Ez is egy jo gyujtemeny http://quackwatch.org/00AboutQuackwatch/altseek.html

  • Nicephor
    2011-01-03 12:35

    Nagyon köszönjük Dr. Matos Lajosnak ezt a közleményt. Igen sokan okulhatnak belőle. Szegény beteg gyermek nem tehet róla, hogy szülei tudatlanok, és orvos helyett kuruzslóhoz viszik. &#8211 Érdekes, mennyi szinonimája van a kuruzslásnak: alternatív gyógykezelés, természetgyógyászati kezelés, és a minden szakember által elismert és jól bevált szoptatás helyett ajánlott naturopata táplálás, hát az mindennek a teteje! &#8211- Nagyon tanulságos a statisztika, hogy az egészségkárosodott gyermekek számaránya igen magas, és négyen meghaltak. &#8211 A magam részéről nagyon szeretném, hogyha egyre határozottabban és frekventáltabban jelennének meg ehhez hasonló határozott hangvételű és konkrét tényeket bemutató cikkek a Weborvoson, - méghozzá a publikus rovatokban, - hogy minél többen ismerjék meg a természetgyógyászatnak nevezett káros tevékenység következményeit, levonva ezzel a szükséges következtetéseket. &#8211 Még annyit: a természetgyógyászatot nem lehet, és nem is kell betiltani. Az igazságot kell elmondani róluk, és így remélhetjük, hogy híveik egyre kevesebben lesznek.