hirdetés
  • uj
    2011-07-24 01:40

    Az első paragrafus jelentése nem véletlen. Az ellentmondások alapja sem egyöntetű és a cikk másodi paragrafusa aggodalmamat ébresztette fel: magas presztízsű szakfolyóiratokban az utóbbi dekádokban növekvő propaganda dominálja nagy részét a kiadványnak. Több bizonyított tény mellőzve van és hamisított felmérések megrendelésre avagy pongyola metódusszült kiértékelés látott nyomdafestéket. Az így összevetett konklúzió alapján kovácsolt kezelési irányelvek hülyítik a doktorokat akiknek a szíve bár jó helyen van de nincsenek tudatában hogy foglyai lettek a gyógyszer iparnak. Arról ne is beszéljünk kik a &#8222szakértők&#8221 kiknek zöme a gyógyszeriparral van szoros kapcsolatban. Hogy a szakértők a &#8222legismertebbek&#8221 táborába kerüljenek sokszor el kell adni a lelküket az ördögnek. Aki nem követi az ukázt és csak halandó orvos elvesztheti a működési engedélyét, vagy aki felszólal a kutatóintézetből vagy a gyógyszerfelvigyázó engedély megadásakor jobbik esetben megfeddik és bavarrják a száját vagy kirúgják, sőt jogi üldözésbe veszik megtorlásként üzleti érdeket védve egészéggel szemben! Lásd Pusztai Pál esetét. Szerencsére az Interneten kiásható az igazság csak meg kell izzadni érte. A harmadik bekezdéssel kapcsolatban: ez is korrupt, ha belenézünk hogyan születik meg egy irányelv ugyancsak meglepődhetünk! A negyedik (záró) mondat egyszerűen Taurus Excretus! A negyedik paragrafus záró mondata fontos! Az ötödik paragrafus ha független kutatók nézték át (én kétlem) akkor még inkább hihető. Az utolsó paragrafus függetlenségről &#8222árulkodik&#8221 ami most kissé leviszi a vérnyomásomat.-